Anne Bland

Onko Suomi enää demokratia?

Suomi on erikoisessa tilanteessa. Pääministeri heittää hanskat tiskiin kesken kauden, juuri kun tilanteen vakavuus edellyttäisi johtajuutta ja hallituksen yhtenäistä joukkovoimaa ja linjaa.

Käytännössä tämä tarkoittaa, että pieni ryhmä Suomen kansasta, kokoomus, valitsee meille yksin uuden pääministerin. Onko tämä demokraattisten arvojemme mukaista? Missä on suuresti hehkutettu kansanvalta?

En ota kantaa Jyrki Kataisen henkilökohtaiseen urasuunnitteluun; siihen on jokaisella oikeus, mutta niin on myös suomalaisilla oikeus valita hänelle seuraaja. 

Tilanteen tekee vielä erikoisemmaksi kahden muun kokoomusministerin todennäköinen siirtyminen Euroopan Parlamenttiin. Tällä kertaa valinnan tekee kansa EU-vaaleissa. Mutta jälleen kerran törmäämme heidän seuraajiensa valinnan problematiikkaan - valinnan tekee taas yksin kokoomus. 

Vasemmalla laidalla tilanne ei ole sen parempi. Demareiden puheenjohtajakisa voi johtaa vielä yhden ministerin vaihtumiseen, mikäli Jutta Urpilainen joutuu puoluekokouksessa vaihtopenkille ja Antti Rinne nappaa puheenjohtajanuijan lisäksi myös valtiovarainministerin pallin. 

Kehysriihen päätökset ovat aiheuttaneet monessa perheessä harmaita hapsia. Päätökset tehneet kuusi (nykyään viisi vasemmiston lähdettyä hallituksesta) puheenjohtajaa ovat keskenään neljän seinän sisällä luoneet nämä raamit seuravalle budjetille. 

Nyt kun mitä todennäköisimmin kaksi näistä viidestä puheenjohtajasta vielä vaihtuu, herää kysymys, ovatko nuo päätökset enää päteviä, kun jäljelle jää vain kolme pienemmän puolueen johtajaa - varsinkin kun todennäköisesti he ovat olleen niitä sopeutujia, ei tehtyjen päätösten agitaattoreita.

Suomalainen malli johtaa maata kabineteista on epäreilu ja vanhanaikainen. Managerointihallitukseen ei ole meillä juuri nyt varaa. Siksi on vakavasti pohdittava uusien vaalien mahdollisuutta vielä tämän kesän ja syksyn aikana. 

----

ps.

7.4.14 klo 10.20

Kokoomuksen sisäpiirin kabinettivalta jatkuu myös Suomen komissaarin valinnassa. Yleisen tulkinnan mukaan pääministeri valitsee seuraajan Olli Rehnin tilalle. Valitseeko hän itsensä?

Eikö tässä kanslaisilla ole mitään sananvaltaa? Komissiolla on paljon valtaa, vaikka Lissabonin sopimus lisäsikin parlamentin valtaa. Siksi myös komissio pitää valitaa demokraattisesti. 

Vihreitä lukuunottamatta komission puheenjohtajaksi ei yksikään puolue ole nimittänyt naista. Kyse on siis myös tasa-arvon toteutumisesta. 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (25 kommenttia)

Pentti Järvi

Noinhan se on, äänestysikäisistä 13% on äänestänyt Kokoomusta ja nyt pieni piiri sieltä valitsee maalle uuden pääministerin.

Käyttäjän ANNEBLAND kuva
Anne Bland

Tuli vielä mieleen, että sama epädemokraattinen tyyli jatkuu myös Suomen komissaarin valinnassa. Kokoomuksen puheenjohtajan sisäpiiri valitsee myös uuden komissaarin. Kiinnostavaa valitseeko pääministeri itsensä.

Erikoista, erikoista.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Niin, meillähän on mahdollista, että yksi ministeri voi estää tutkinnan jopa sellaisestakin rikoksesta, joka kohdistuu yritykseen, jonka johto haluaisi rikosilmoituksen nojalla poliisin tutkivan po. rikoksen. :D

Susanna Kaukinen

Viime vaaleissa Kokkareita äänesti 9.2% äänioikeutetuista. 90.8% siis ei äänestänyt tätä U$A-NATO-€U -oligarkkien etujärjestöä.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

"Käytännössä tämä tarkoittaa, että pieni ryhmä Suomen kansasta, kokoomus, valitsee meille yksin uuden pääministerin".

Tuohan ei pidä paikkaansa. Perustuslain 61 § mukaan:
"Eduskunta valitsee pääministerin, jonka tasavallan presidentti nimittää tähän tehtävään. ....Ennen pääministerin valintaa eduskuntaryhmät neuvottelevat .... Näiden neuvottelujen tuloksen perusteella, kuultuaan eduskunnan puhemiestä presidentti antaa eduskunnalle tiedon pääministeriehdokkaasta. Ehdokas valitaan pääministeriksi, jos eduskunnassa toimitetussa avoimessa äänestyksessä enemmän kuin puolet annetuista äänistä on kannattanut hänen valitsemistaan".

Käytännössä siis Kokoomus tulee nimeämään oman pääministeriehdokkaansa ja hän tulee valituksi jos hallituspuolueet hyväksyvät hänet, jolloin hän saa taakseen eduskunnan enemmistön. Jos tämä menettely on epädemokraattinen, samaa epädemokraattisuutta edustavat myös hallituksessa olevat vihreät.

Mitä tulee europarlamentaarikkojen valintaan, Kokoomus, kuten muutkin puolueet, asettaa ehdokkaansa ja äänestäjät valitsevat.

Käyttäjän JouniM kuva
Jouni Minkkinen

Otetaanpas kuvitteellinen tilanne että pääministeri olisikin vihreä ja vihreiden pitäisi valita uusi pääministeri tai laittaa vireille uudet eduskuntavaalit? Olisitko samaa mieltä edelleen että koko hallitus pitäisi vaihtaa ja uudet vaalit määräisivät eduskunnan hallituksen pohjan. Nythän näyttäisi siltä että Kepu ja Kokoomus voisivat muodostaa RKP:n kanssa hallituksen ja vihreät voisi pudottaa pois.

Käyttäjän ANNEBLAND kuva
Anne Bland

Jokainen puolue yleensä haluaa olla hallituksessa, koska siellä voi oikeasti vaikuttaa. Tämä hallitus päätti lähteä tekemään mahdotonta (6-pack), koska suurin vaalivoittaja ennennäkemättömästi kieltäytyi vallasta.

Nyt ei kyse ole vain pääministerin vaihdosta. Blogini koski yleisemmin demokratiavajetta tässä järjestelmässämme, joista suurin kuitenkin komissaarin valinta.

Lisäksi kun näin suuri määrä avainhenkilöitä vaihtuu, on aidosti keskusteltava ennenaikaisten vaalien mahdollisuudesta. En ole ajamassa ennenaikaisia vaaleja, eikä sellaista valtaa ole minulla eikä vihreillä, mutta kansana meidän on avoimesti pohdittava, miten tästä eteenpäin. Vaalit tänä vuonna on yksi vaihtoehto ja sen hyvät ja huonot puolet on avoimesti punnittava läpi.

Kyse on kuitenkin Suomen tulevaisuudesta. En vakuuttunut pääministerin vakuutteluista, että maa on menossa parempaan suuntaan. Päätösten käytännön toteutus on vielä auki, ja kun avainhenkilöt vaihtuvat, voi mitä tahansa vielä tapahtua.

Tämän kansan on opittava keskustelemaan isoista asioista ja kokonaisuuksista, ei pelkästään puoluepolitikoida.

Eero Mattila

Vaalivoittaja kieltäytyi Kataisen tekemästä hallitusohjelmasta... ja siten säilytti kasvonsa omien äänestäjiensä silmissä. Minun mielestäni se ei ole mitenkää häpeällistä. Mikään puolue "six-packissa" ei vastaavaan pystynyt. Oikeasti vaikuttaminenkin on kyllä niin ja näin.
Ydinvoimalaa rakennetaan, Talvivaara vuotaa ja vuotaa, kotimainen energiatuotanto on ajettu alas ja kivihiiltä tuodaan idästä ja lännestä, samoin turvetta. Haittaveroja puuhataan kotimaisille yrittäjille ja ulkomaiset kuskaa miten tahtoo.
- Mihin tämä johtaa, että koko ajan vaikeutetaan kotimaisia toimijoita ja korvaava tuonti on täysin esteetöntä?
- Kun karjankasvattajat hakevat jatkoaikaa lannanlevitykseen sitä ei uskalleta myöntää... mikä on parempi paikka paskalle kuin pelto? Suomen vihreillä on varmaan tähänkin joku outo vastaus. Kemikaalikäsittelykö? Voiskohan tästä keskustella realistisesti ja ympäristön kannalta kestävällä tavalla?

Käyttäjän ANNEBLAND kuva
Anne Bland Vastaus kommenttiin #22

Maalla asuvana (ja vielä Suomen sikaisimmassa pitäjässä!) näen oivallisia paikallisia ratkaisuja juuri lannankäsittelyn ongelmiin. Biokaasutus on äärettömän fiksu tapa tuottaa päästöistä hiiletöntä energiaa ja polttoainetta sekä vielä pelloille ravinnetta.

Näen hajautetussa vihreässä biotaloudessa Suomen tulevaisuuden. Ne luovat työpaikkoja kylille ja maakuntiin sekä samalla pelastavat maapallon.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Kokoomuksen todellinen tavoite on ennenaikaiset eduskuntavaalit ja nyt se vain odottaa kieli pitkällä, että joku kumppaneista lyö hanskat tiskiin.

Katainen voi syyttää hajoamisesta epäkelpoja kumppaneita ja puolue saa koko mediahuomion hänen komissiovirastaan sekä uuden puheenjohtajan valinnasta, jolla saa tarvittavan nosteen ennenaikaisiin vaaleihin, eikä siihen mennessä ehditä vielä näkemään niitä valtaisia talousvahinkoja, joihin tekemättä olevat leikkaukset ja veronkorotukset johtavat.

Vihreiden lähtö pelaa enemmän muiden kuin omaan pussiin. Katsotaan nyt, kenen eteen Katainen työntää sellaista soppaa, jota ei pysty nielemään. Joku teistä joutuu syntipukiksi hallituksen hajoittamiseen, koska opposition voimat yksin eivät riitä. Tarkempi analyysi omassa blogissani.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

EU:n eurokriisin varjolla syöttämää soppaa on nyt nautittu kussakin maassa jo yli neljä vuotta, koska kukaan ei halunnut lähteä juhlista ensimmäisenä.

Taitavat ruuansulatuskanavat olla kovilla, mutta sitkeitä sissejä löytyy aina. Syövät kai hallituskumppanitkin vaikka hatullisen vetyjä, jottei kukaan lemppaa heitä jenginpetturina ulos. :D

Käyttäjän ANNEBLAND kuva
Anne Bland

Kuulostaa hurjalta ja kurjalta, että medialla on niin suuri valta demokratiassa - se voittaa, joka osaa ja hallitsee mediajulkisuuden. Asiallisuudella sitä ei taida yleensä saada, vaan pitäisi osata pelata. Surullista tietyllä tavalla.

Myös se jolla on rahaa, menestyy, koska mainokset makavat maltaita mediassa.

Käyttäjän maxman kuva
Max Mannola

Eli nyt tulee taas Vanhanen-Kiviniemi -tyyppinen pääministerin vaihto eteen. Olen samaa mieltä, että pääministerin vaihto noin vain on epädemokraattista. Ennen vaaleja kansa sentään tietää, vaikkei Kokoomusta äänestäisikään, kuka on Kokoomuksen johtaja ja voiton sattuessa todennäköinen pääministeri. Uudesta johtajasta ei kukaan ole tiennyt mitään ennen vaaleja.

On ylipäänsä epädemokraattista, että suurimman puolueen johtaja on valtakunnan valtaapitävin henkilö (nyt kun presidentin oikeuksia on karsittu). Presidentin pääsee sentään henkilönä valitsemaan koko kansa, mutta pääministeriä vain oman puolueen väki, joka on koko kansasta käytännössä joku 20-25 %.

Mutta miksi pääministerin pitäisi aina olla puolueensa puheenjohtaja puolueen pj-vaalien jälkeen? Eikö hän voisi jatkaa pääministerinä, vaikka ei puolueensa pj enää olekaan? Yksi tehtävä vähemmän. Ja eduskuntavaalit 2015 ei ole kaukana, miksi Katainen ei voisi jatkaa siihen asti?

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Oman puolueen väeksi laskisin vain puolueen jäsenet ja jäsenmäärältään suurimmalla puolueellamme kepullakin on vain n. 200 000-300 000 jäsentä eli reilusti alle 10% koko väestöstä ja jopa äänestysikäisistä. Ei puluekurivalta ole koskaan demokratiaa.

Käyttäjän ANNEBLAND kuva
Anne Bland

Vihreillä ei virallisesti ole puoluekuria.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen Vastaus kommenttiin #18

Niin virallisesti kokoomuksen puisto-osasto noudattaakin kokoomuksen puoluekuria!

Käyttäjän Nonissimo kuva
Simo Raittila

Kokoomus on suurin puolue kansan äänillä ja valinnut Kataisen. Tilanne ei muutu mitenkään, kun naama vaihtuu.

Vielä huomautus yhteen faktavirheeseen:

Vihreät ei ole ainoa puolue, joka on asettanut kärkiehdokkaakseen naisen. Euroopan piraattipuolueella on myös nuori (nuorempi) nainen.

Komission puheenjohtajan pitäisi toki tulla näiden kärkiehdokkaiden joukosta, mutta tämä ei ole vielä kiveen kirjoitettu.

Käyttäjän ANNEBLAND kuva
Anne Bland

No mutta se on hienoa, että Piraattipuolueenkin kärkiehdokas on nainen.

Meillä on kaksi mies (on muuten ranskalainen maanviljelijä José Bové) ja nainen (nuori saksalainen Ska Keller). Molemmat valittiin kaikille avoimilla sähköisillä vaaleilla, myös puolueeseen kuulumattomat saivan äänestää, samoin kaikki yli 16-vuotiaat.

Käyttäjän perttupulkkinen kuva
Perttu Pulkkinen

Ajatellen tiettyjä asioita ihmisluonnosta, haluaisin jopa kysyä, onko Suomi vielä ollut koskaan demokratia. Kentien on ollut, mutta pieni varautuneisuus demokratiamme ylistyksissä ei ole pahitteeksi. Onko demokratia ihanne, jota ei voi saavuttaa, mutta jota kannattaa tavoitella.

Käyttäjän ANNEBLAND kuva
Anne Bland

Niin, Winston Churchillhän kuuluisasti sanoi jotenkin niin, ettei demokratia ole ihanteellinen, muttei parempaa olla keksitty...

Käyttäjän jormaajaakkola kuva
Jorma Jaakkola

Suomi lakkasi olemasta demokratia 18.3.1992.

Tuolloin eduskunnassa oli presidentin tahdon mukainen äänestysnäytelmä, jonka demarit olivat käsikirjoittaneet.
Vastaan äänestäneet kansanedustajat painoivat tyhjää, koska muuta vaihtoehtoa ei ollut.

Tuon äänestyksen jälkeen Suomen eduskunnassa on ollut pelkkää näytelmää.
27.10.1992 tuli Hallitusmuodon pykälistä kuolleita kirjaimia.

Millä nimellä perustuslain muuttamista laittomalla tavalla nimitetäänkään...

Jorma Jaakkola
http://jormajaakkola.fi

Susanna Kaukinen

Ei Suomi ole demokratiaa nähnytkään. Lenininiläinen keskusjohtoinen harvainvalta täällä vallitsee.

Pari esimerkkiä:
- kansan harhaanjohtaminen EU-äänestyksessä, jossa luvattiin, ettei äänestetä eurosta
- euroon meno kansalta kysymättä, perustulain vastaisesti, mutta poliittisesti ohjatun perustuslakivaliokunnan puoltama - tämä valiokunta on vitsi - ja se pitää korvata perustuslakituomioistuimella
- ryhmäkuri on perustuslain vastainen, mutta jatkuvasti käytössä
-- Kokoomus pakkoruotsin kanssa ei välittänyt edes oman puoleensa kannasta, vaan puolueen johto jyräsi sen
- perustuslain rikkomista harkittiin myös SoTe-uudistuksessa

Ja vielä YLE:kin on Kok+Kesk+SDP:n poliittisessa ohjauksessa ja useista EU:lta saamistaan huomautuksista huolimatta syrjii osaa puolueista vaalihojelman osalta.

Leniniläistä runnomista koko maan politiikka.

Käyttäjän ANNEBLAND kuva
Anne Bland

No ei sentään! Kyllä Suomi valtiona on ihan yhtä lailla demokratia kuin on aina ollutkin.

Prosessien demokraattisuudesta voidaan toki keskustella - siihenhän tälläkin blogilla pyrin.

Käyttäjän mikajahkola kuva
Mika Jahkola

Pääministeri on Suomen vaikutusvaltaisin ja parhaiten informoitu päättäjä. Jotakin kertoo arvojen muutoksesta, että pääministeri lopettaa kesken kauden perustellen päätöstään "en viitsi enää".

Tähän asti Suomessa ja muuallakin johtavat poliitikot ovat lähteneet tehtävistään vain pakosta poliittisen kannatuksen huvettua tai sotkeuduttuaan rötöksiin. Jotkut ovat lähteneet terveyssyistä, jotkut ovat jatkaneet niistäkin huolimatta.

Pertti Tervala

Eihän edustuksellinen demokratia ole demokratia laisinkaan. On olemassa oikein tutkimuksiakin, joiden avulla ei ole pystytty osoittamaan minkäänlaista korrelaatiota kansan tahdon siirtymisestä päätöksiin edustuksellisessa demokratiassa.

Toimituksen poiminnat