*

Anne Bland

Kokemäenjoen saastuminen jatkumoa ympäristörikosten sarjalle

Kokemäenjoen kohtalo hämmentää ja suututtaa. Samoin Eurajoen. Ja Talvivaaran saastuttamien alueiden. 

Hämmentää siksi, että viranomaisten tiedot akuuteista vesistöjen saastumisista ovat ristiriitaisia. Tietoa ei vain ole, mihin perustaa sen lähteekö kalaan tai uimaan, ottaako löylyvedet näistä vesistöistä tai kasteleeko viljelyksiään. Nyt avoimuutta kehiin!

Suututtaa siksi, että Kokemäenjoen saastuminen on jatkumoa maatamme riivaaville ympäristörikoksille. Syynä se, että teollisuus ja elinkeino menevät uudessa hallintomallissa ympäristön edelle. Olemme yhteiskuntana voimattomia, kädettömiä ja hampaattomia. 

On turha itkeä kaatuneen maidon perään kuten britti sanoisi. On pohdittava, mitäs nyt tehdään. 

Tarvitsemme ensinnäkin selkeät sanktiot näille saastuttaville yrityksille. Ennallistamisvaatimukset ja kunnon korvaukset on oltava normaali tapa. Toimintojen seuranta  pitää saada ajantasaisesti nettiin, jotta kuka tahansa voisi valvoa, että työ myös tehdään. Vastuunotto ei näköjään kasva ilman pirunmoisia sanktioita.

Toiseksi, valvonta pitää saada paremmaksi. Tähän auttaa se, että Jan Vaapaavuori antaa työ- ja elinkeinoministeriön vastuulla olevalle valvontaviranomaiselle eli ELY-keskuksille (elinkeino-, liikenne- ja ympäristöviranomaiselle) riittävät ja asianmukaiset resurssit. 

Kolmanneksi, ympäristörikosten kohdalla pitää olla mahdollisuus tehdä ryhmäkanne. Nyt asianomaisilla kuten viljelijöillä, kalastajilla, mökkiläisillä ja asukkailla ei ole mitään oikeuksia.


Tilanne on täysin kestämätön. Ja se suututtaa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (45 kommenttia)

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Ei Talvivaarankaan pitänyt aiheuttaa ympäristölle haittaa, vesistöjen ja niissä olevien eliöiden kannalta tilanne on ollut ajoittain katastrofin kaltainen, kun vesistöihin on päästetty sulfaatteja ja raskasmetalleja. Haitta kalastolle ja eliöstölle on vielä ollut pitkäkestoista.

Jotenkin vain kuvastaa ympäristöhallinnon tilaa tämä tulollaan oleva ilmastolakikin ja jo kuuluisaksi muodostunut jätevesiasetus, kun näperrellään pikku asioilla sen sijaan, että megaluokan ympäristöpäästöihin ja niiden ehkäisyyn olisi kehitetty toimivaa lainsäädäntöä? Ahkerasti toitotetaan itämeren suojelun tärkeydestä ja toisaalta mahdollistetaan teollisuuden päästöjä jokiin, ei anneta kovin johdonmukaista kuvaa Suomen ympäristönsuojelun tilasta.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Talvivaara on katastroofiviritys koko ajan.

Käyttäjän kaituovinen kuva
Kai Tuovinen

Jep. Kauan taas kestää tapahtuneen kartoittaminen Harjavallankin tapauksessa.

Näistä on tullut Suomessa jatkumo. Siis oppia tänne tuleville ulkolaisille kaivosyhtiöille, kuinka leväperäisesti ja sormien läpi katsellen meillä tämäntyyppiset asiat hoidellaan. Eli tervetuloa sijoittajat.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Mitä mieltää on vaihtaa todellisia kestäviä arvoja rahaan?
Luonnon suojeleminen on sijoitus tulevaisuuteen.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Pitäisi saada jokin luonnonsuojelusta kiinnostunut puolue hallitukseen. Vihreiden suojelu kohdistuu lähinnä mamuihin ja sateenkaariväkeen.

Käyttäjän ANNEBLAND kuva
Anne Bland

Onpa hassu väite, sillä tällä puolueella sattuu olemaan ympäristöministeri, joka on juuri luonnonsuojelualueiden lisäämisessä kunnostautunut.

Ettet vain olisi joutunut vihervihapropagandan uhriksi (kts. aijempi blogini)?

Käyttäjän homonatura kuva
Outi Hoikkala

"...ympäristöministeri, joka on juuri luonnonsuojelualueiden lisäämisessä kunnostautunut."
Luonnonsuojelualueiden lisääminen ei luonnontilaa paranna, jos aikaisemmin suojeltuja alueita ei hoideta.
Mitä tähän Kokemäenjoen "ympäristörikokseen" tulee, niin Suomen Luonnon julkaiseman artikkelin mukaan ei Ely-keskuskaan ihan puhtaita papereita saa:

http://www.suomenluonto.fi/sisalto/artikkelit/ely-...

Käyttäjän ANNEBLAND kuva
Anne Bland Vastaus kommenttiin #36

Kiitos tuosta linkistä!

On todella kummallista, ettei ELY-keskuksesta olla vastattu. Kesäloma ei ainakaan saisi olla syy, mutta jos on, kertoo juurikin siitä, ettei ELY:ssä ole riittäviä resursseja (huom. Vapaavuori!).

Myöskään kriisiviestintä ei ole onnistunut lainkaan. Lohdutuksena sopii toivoa, että kenties tästä lähtien se tulee toimimaan ja homma pelaa eikä kansalaisten tarvitse olla epätietoisuudessa.

Ongelmana on ollut myös se, että kaikki muut kaupungintalot joen varrella Poria lukuunottamatta ovat olleet kiinni eikä niistä ole saatu mitään vastauksia. Paine on ollut kova Porin ympäristöjohtoa kohti.

Loppukaneettina: ympäristöpuolelle lisää rahaa ja samalle viivalle prioriteeteissa elinkeinon kanssa!

Käyttäjän homonatura kuva
Outi Hoikkala Vastaus kommenttiin #37

"...kertoo juurikin siitä, ettei ELY:ssä ole riittäviä resursseja"
Minun näkemykseni taas on, että resurssit on kohdennettu esimerkiksi jo olemassa olevien luonnonsuojelualueiden osalta jonnekin aivan muualle kuin siihen kohteeseen, jonka perusteella esim. EU:lta rahat saadaan. Hoidossa olevia alueita on nyt Natura- ja luonnonsuojelualueiden ulkopuolella samaan aikaan kun luonnonsuojelualue edelleen rämettyy. Tämä samainen resurssien kohdentaminen saattaa siis olla pullonkaula myös ympäristölupien valvonnassa?
Alemmassa kommentissasi mainitset "että bisnes on pantu ympäristön edelle", tämä näyttäisi olevan myös ympäristökeskuksen toimintatapa, vaikkei se ole tulosvastuullinen samaan tapaan kuin yritykseen johto.
Kehotan myös lukemaan alla olevan linkin jutun, siinä on jotain kovin tuttua näin luonnonsuojelualueen laidaltaa katsottuna:

http://www.uusisuomi.fi/raha/55324-kasittamaton-ti...

Käyttäjän ANNEBLAND kuva
Anne Bland Vastaus kommenttiin #42

Tuo korruptio julkisella sektorilla ei ole minulle mitään uutta. Itse asiassa lähdin politiikkaan mukaan juuri siitä syystä - satuin muuttamaan Timo Kallin maakuntaan siihen aikaan, kun hän kertoi vaalirahaskandaaliin liittyen sen olevan "maan tapa. Siittenhän vyyhti alkoi purkautumaan ja keskusta joutui hetkeksi epäsuosioon. Lyhyt on äänestäjän muisti.

Timo Kalli on myös erittäin aktiivinen siinä, ettei Eurajoen saastumista olla viimeisten kahden vuoden aikana saatu kuntoon eikä nähtävästi vieläkään ole tehty poliisitutkintaa hänen vaatimuksestaan. Euran, jonka valtuutettu hän on, jätevedenpuhdistamo tietoisesti juoksutti puhdistamatonta jätevettä pieneen Eurajokeen. Asukkailla, mökkiläisillä, raumalaisilla kalastajilla, Appetitin sopimusviljelijöillä ei ole mitään oikeusturvaa. Ryhmäkanne ei ole edes mahdollinen ympäristörikoksissa.

Hyvä/paha veli verkosto toimii ja voi hyvin. Myös julkisissa hankinnoissa, se on selvä. Sote- ja kuntarakenneuudistus toivon mukaan muuttaa tämän.

Tuossa jutussa on kyllä hankinta- ja kilpailludirektiivien osalta virheitä, mm. halvinta ei ole pakko ostaa. Mutta se onkin toisen blogin aihe!

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Yhdistettäköön ympäristöministeriö, ympäristöasiat maa-ja metsätalousministerioon.
Ympäristöministeriö itsessään on rasite luonnolle, meille luojanluomille veronmaksajille.

Käyttäjän homonatura kuva
Outi Hoikkala

Bland mainitsee että "Tarvitsemme ensinnäkin selkeät sanktiot näille saastuttaville yrityksille." Olisiko aiheellista laajentaa sanktioita koskemaan myös viranomaisen virkavastuuta, nimittäin kun tässä luonnonsuojelualueen laidalla katselee jo kohta kymmenen vuotta viranomaisen suosituksesta hoidossa ollutta muutaman hehtaarin rantaniittyä, jolla tänäkin päivänä kasvaa nelimetrinen ruovikko ja viranomainen on uusimmissa hoitosuunnitelmissaan piirtänyt rantaviivan melkein parinsadan metrin päähän ja laajentanut hoidettavaa aluetta toiseen mokoman, niin tulee väkisinkin mieleen mitähän sen viranomaisen päässä liikkuu?
Yrityksiltä vaaditaan sentään ympäristöluvat ja nykyisin laajennetty yva-arviointi, mutta mikä on viranomaisen itsensä vastuu?
Kun Bland miettii "lähteekö kalaan tai uimaan, ottaako löylyvedet näistä vesistöistä tai kasteleeko viljelyksiään", voin minä jo heti suoralta kädeltä sanoa, että en ole käynyt kävelyllä rantaniityllä, en mene kävelylle rantaniitylle, enkä oikein usko että se tulee minun elinaikanani olemaan edes mahdollista, vaikka viranomaisen verovaroin moniväripainattamassa raportissa sellainen onkin piirrettynä.

Käyttäjän kaituovinen kuva
Kai Tuovinen

Hei Outi, Wikin mukaan perinteisesti merenrantaniityillä laiduntavat nautakarja ja lampaat. Merenrantaniittyjen pahimpina uhkina sanotaan olevan laidunnuksen vähentyminen sekä rantojen rehevöityminen, joiden myötä niittykasvillisuus tuppaa häviämään, alue pusikoituu ja umpeenkasvaa..

Nelimetrisessä ruovikossa nautakarja ja lampaat tuskin liiemmälti pystyisivät laiduntamaan, jos vaikka sitä yritettäisiinkin.. :D

Virkavastuukin on toki hyvä aina muistaa.

Käyttäjän homonatura kuva
Outi Hoikkala

Niin Kai, mainitset taikasanan "merenrantaniitty". Alue on kuitenkin virallisesti edelleen vesialuetta, lähes kymmenen vuoden laiduntamisella on saatu aikaan vain ruovikon entistä korkeampi ja tiiviimpi kasvu, mutta ympäristötuki toki määräytyy hoidetun niityn mukaisesti. Voisiko tämän jo luokitella ympäristörikokseksi? Laidunnusta vesialueella ja rehevöitymisen tahallista lisäämistä vaikka kyseessä on kansainvälisesti merkittävänä lintuvesialueena suojeltu kohde. Voisiko kyseeseen tulla jopa jatkettu rikos, koska viimeisimmissä dokumenttipäivityksissä kaavaillaan alueen laajentamista?

Käyttäjän kaituovinen kuva
Kai Tuovinen Vastaus kommenttiin #8

No hyvä sentään, kun hoidettu niitty sieltä kuitenkin löytyy.

Käyttäjän homonatura kuva
Outi Hoikkala Vastaus kommenttiin #13

On siis vaan oltava tyytyväinen, kun biomassan määrä hoidossa olevalla niityllä kasvaa, vaikka suuri osa niitystä on eräänlainen epävirallinen ja säädösten vastainen kosteikko. Tuon kokoisesta kosteikosta voisikin saada reilun keskimääräisen vuosipalkan verran perustamistukea, toki tälle paikalle sellaista ei yksityinen säädösten mukaan saisi perustaa. Viranomainen sai.

Käyttäjän MikkoKotiranta kuva
Mikko Kotiranta

Rikos vaatisi mielestäni tahallisuutta. Mielestäni nyt oli kyseessä vahinko joka johtui välinpitämättömyydestä. Operaattorit eivät ole huomanneet vaikka prosessista on hävinnyt 66tonnia prosessiliuosta. Kiinnostiko rauhallisena kesäaikana enemmän netissä surffailu tai leffojen katselu. Omistajia ja johtoa ei ole kiinnostanut investoida suljettuun jäähdytysvesikiertoon. Jäähdytyvetenä on käytetty jokivettä vuotoriskistä huolimatta. Oliko jäähdysveden johtokykymittarit kytketty pois päältä jos happaman liuoksen poisjuoksemista huomattu?

Pitäisikö poistuvan jokiveden johtokykymittaus saada nettiin? Mitä tietoja aloittaja haluaa julkiseksi? Suljettu laitos ei ole mahdoton rakentaa mutta tälläisessä laitoksessa tuotettu nikkeli ei ole jalostajalle kannattavaa tuottaa ja johtaisi helposti sulkemiseen ja työttömyyteen. Rikostutkinta, tuomiot vastuullisille ja NN:ltä toimenpideohjelma jonka jälkeen voidaan paperilla todeta ettei vastaavaa koskaan tapahdu.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Mitään rikoksia ei olisi ollenkaan, jos aina voisi vedota vahinkoon.

Käyttäjän homonatura kuva
Outi Hoikkala

Arto Granlund kirjoittaa alempana olevassa kommentissaan että "jokeen menetetyn nikkelin arvo on miljoonissa".
Jos pudottaisit jokeen lompakon, jonka sisältö on miljoona, niin olisiko sinulle tapahtunut vahinko vai olisitko syyllistynyt rikokseen?

Käyttäjän kaituovinen kuva
Kai Tuovinen Vastaus kommenttiin #24

Mainittakoon, että Harjavallan päästö oli kidevedellistä nikkelisulfaattia, josta nikkelin osuus on siis noin 23 %:a. Toki muitakin metalleja koktailissa on mukana ollut (koboltti, kupari, lyijy, kadmium).

http://yle.fi/uutiset/kokemaenjokeen_lorahti_myos_...

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #24

Kai se riippuu kenen lompakko on. Mutta lompakko on niin pieni roska,ettei sitä pidettäisi ympäristörikoksena. Roskaamisesta rikesakko voisi olla paikallaan.
Sitäpaitsi lompakkon ei mahdu miljoona, käteiskorteille ei voi ladata miljoona.

Käyttäjän ANNEBLAND kuva
Anne Bland

Joka tapauksessa tätä tutkitaan nyt ympäristörikoksena. Onhan tappokin rikos, vaikkei se olekaan suunniteltu.

Joka tapauksessa tässä keississä on selvää, ettei ole käytetty ennaltaehkäiseviä teknisiä ratkaisuja, vaikka niitä on ympäristöluvassa vaadittu, koska "ne maksavat liikaa."

Maksavat liikaa tarkoittaa siis sitä, että bisnes on pantu ympäristön edelle. Ei tämä peli vetele!

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

http://tepposyvril.puheenvuoro.uusisuomi.fi/171735...

Suomessa saa raiskata ympäristöä ilman että tarvitsee vastuista puhua. Lisäksi ELY-keskukset on kujalla, eivät ole tehtäviensä tasalla.

Käyttäjän ANNEBLAND kuva
Anne Bland

Rahanpuute vaivaa ELYjä. Viestiä vaan TEM:lle ja Vapaavuorelle!

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Niin kauan kun tässä maassa on teollisuutta ja ihmiset tekevät töitä virheitä sattuu. Uuutisten mukaan jokeen menetetyn nikkelin arvo on miljoonissa, pitäisikö vielä tuon lisäksi määrätä sanktio. Aina asioita voidaan tehdä paremmin, mutta virheettömäksi niitä ei saada koskaan. Suomella on täysi työ pitää teollisuuttamme maassa ja vihreät tekevät kaikkensa jotta loputkin lähtisi.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Tuon luokan virhe ei saisi olla inhimillisen erehtyväisyyden varassa.

Käyttäjän kaituovinen kuva
Kai Tuovinen

Nikkelin spot-hinta on nyt 19210 USD/tn.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Mikä on puhtaan kalaveden hinta?

Käyttäjän ANNEBLAND kuva
Anne Bland

Tuo ei pidä paikkaansa. Tänä päivänä teollisuus investoi takaisin Suomeen, koska meillä osataan yleensä tehdä asiat hyvin ja teollisuuskin on pääsääntöisesti globaalissa mittakaavassa puhdasta.

Kuluttaja ja äänestäjä vaatii ympäristö- ja ilmastolakien noudattamista ja tämä tulee olemaankin teollisuudelle ja firmoille mahdollisuus ja tulevaisuuden menestystekijä.

Niin kauan, kun nojataan menneisyyteen, Suomi ei kehity kestävän talouden edelläkävijänä. Suurimmat suomalaiset yritysjohtajat Koneen Antti Herlin etunenässä näkevät esim. ilmastonmuutoksessa suuret bisnesmahdollisuudet Suomelle. Puhdas energia tulee olemaan valttimme, eikä kyse ole enää vihreiden visiontikyvystä ja ratkaisukeskeisyydestä, minkä tämä yritysjohtajien kampanjakin todistaa.

Vielä ei ole myöhäistä sinunkaan nähdä tämä ja rummuttaa tulevaisuuden työpaikkojen ja paikallistalouden kehittämisen puolesta!

Käyttäjän ANNEBLAND kuva
Anne Bland

Tuo ei pidä paikkaansa. Tänä päivänä teollisuus investoi takaisin Suomeen, koska meillä osataan yleensä tehdä asiat hyvin ja teollisuuskin on pääsääntöisesti globaalissa mittakaavassa puhdasta.

Kuluttaja ja äänestäjä vaatii ympäristö- ja ilmastolakien noudattamista ja tämä tulee olemaankin teollisuudelle ja firmoille mahdollisuus ja tulevaisuuden menestystekijä.

Niin kauan, kun nojataan menneisyyteen, Suomi ei kehity kestävän talouden edelläkävijänä. Suurimmat suomalaiset yritysjohtajat Koneen Antti Herlin etunenässä näkevät esim. ilmastonmuutoksessa suuret bisnesmahdollisuudet Suomelle. Puhdas energia tulee olemaan valttimme, eikä kyse ole enää vihreiden visiontikyvystä ja ratkaisukeskeisyydestä, minkä tämä yritysjohtajien kampanjakin todistaa.

Vielä ei ole myöhäistä sinunkaan nähdä tämä ja rummuttaa tulevaisuuden työpaikkojen ja paikallistalouden kehittämisen puolesta!

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Suomessa on raskas valvontakoneisto joka ei ole ollut ajan tasalla, tämän päivän tekniikalla saadaan hälytysjärjestelmät jotka hälyttäisi ja estäisivät prosessissa vuodot. Porin Peittoonkorvessa on Ekokemin läjitysalue, valvontaviranomainen on Hämeenlinnassa. Poriin rahdataan sementoitavaksi Suomesta Viroon vietyjen ongelmajätteiden tuhkaa. Mahdollisuus että myrkyt valuu Pohjanlahteen on olemassa. Minkä kokoinen katastrofi pitää syntyä ennen kuin asiaan puututaan. Läjitysalue on rannikolla Kellahden kylässä korkean kallioalueen päällä.

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/552264/Vaaralline...

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Uudessakaupungissa on puoli vuosisataa ollut fosforia mereen liottava Kemiran läjityspenger.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Talvivaara edelleen ja Kokemäenjoki tänään todistavat, että ELY-keskukset ympäristöministeriöineen ovat suojatyöpaikkoja.
Kannatan esitystäni kommentissa No 4.

Käyttäjän TorstiThtinen kuva
Torsti Tähtinen

Oon kalastellu kokemäenjoella koko pienen ikäni,väitän että vesi on puhtaampaa nyt kuin 60-luvulla

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

60-luvulla Kokemäenjoki oli likaviemäri jossa kiellettiin uinti suuren kolibakteeri pitoisuuden takia. 70-luvulla alkoi Kokemäenjoen suulta merestä tulla verkkoihin silmätöntä silakkaa. Pikkuhiljaa on jokivesi puhdistunut eikä teollisuuden päästöistä ole ollut haittaa. Nyt on taas kalat ym. vaarassa ja jatko näyttää mitä nikkeli päästöstä ym.metalleista seuraa.
Päästöjen arvio 66 tonnia ei ole pieni määrä.

Käyttäjän ANNEBLAND kuva
Anne Bland

Aivan totta. Sitä on ennallistettu pitkällä tähtäimellä. Siksikin tämä on niin surullista.

Outoa on, että kuitenkin ympäristöluvassa annetaan pistää 550kg/v jokeen, samoin muita kemikaaleja. Myös uraania menee jätevesien mukana jonkin verran.

Toinen käsi kunnostaa, toinen saastuttaa.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Luvan antaminen Talvivaaralle oli ympäristörikos. Kun tavallisella maalaisjärkjelläkin olisi tajunnut sellaisen virityksen vedenjakajan laella olevan katastroofi.
Kun tuollaista nikkelitehdasta suunnitellaan pitäisi olla puoluettomia asiantuntijoita tarkastamassa, ettei tuon mittaluokan myrkkyvuoto voi tapahtua pelkän inhimillisen huomaamattomuuden takia.
Nyt ollan pilaamassa taas vesistöjä joita vuosikymmenien sitkeällä työllä on saatu puhdistumaan.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Apua. Yritin vaihtaa kuvaani ja nyt olen atomeina toisella aurinkokunnalla.
Orpo on olo.

Jippii. Onnistui. Nyt kuvaa kuva älykkyytäni.

Risto Koivula

Nyt oli ainakin kerrankin firma, joka tunnusti välittämästi ja antoi mahdollisimman tarkkoja tietoja, että vahinkoja päästäisiin torjumaan, niin paljon kuin laki vaan kesken tutkinnan sallii. Norilsk Nikkelillä ei ole ihan pinestä rahata kiini, imago on tärkeämpi...

Käyttäjän homonatura kuva
Outi Hoikkala

Yritys on myös luvannut korvata nikkelipäästön aiheuttamat vahingot, että sellainen "rikollinen" meillä nyt on haavissa:

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/yhtio-...

Käyttäjän kaituovinen kuva
Kai Tuovinen

Ympäristörikoksesta en minäkään sentään puhuisi. Ensin tutkitaan, sitten hutkitaan - jos aihetta on.

Helena Hovila

Kommenteissa on asiaa. Teollisuutta Suomessa tarvitaan. Mutta viranomaisten on seurattava tarkoin saastuttamisen vaaroja ja päästöjen mahdollisuuksia. Eurajoki pitää saada puhtaaksi ja siihen päästöjä päästävät firman tarkoiksi ja ympäristöä suojeleviksi. Eikö teollisuuden etu ole myös puhdas vesi ja luonto?

Käyttäjän ANNEBLAND kuva
Anne Bland

Totta! Eikä vain seurattava, vaan myös ennaltaehkäistä. Mielellään yhteistyössä teollisuuden kanssa.

Tulevaisuudessa sellaiset yritykset, jotka ottavat sosiaaliset, yhteiskunnalliset ja ekologiset asiat vakavasti, tulevat menestymään. Muu ei ole enää kestävää.

Käyttäjän ANNEBLAND kuva
Anne Bland

TEM ei palkkaa uusia työntekijöitä ympäristöhallintoon, kun ihmiset jäävät eläkkeelle. Työtaakka ei kuitenkaan kevene.
http://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/kot...

Käyttäjän ANNEBLAND kuva
Anne Bland

Toisin kuin aijemmin on julkisuudessa kerrottu, ympäristöluvassa ei oltu vaadittukaan suljettua kiertoa:

http://yle.fi/uutiset/nikkelipaasto_jaiko_tehtaan_...

Toimituksen poiminnat