Anne Bland

Luistinratoja saa jäädyttää

 

Iltasanomat uutisoi näyttävästi, että EU kieltää suomalaisten luistinratojen jäädyttämisen tänä talvena ammattikuljettajadirektiivin takia. 

Ei pidä paikkaansa. Selvitin asiaa Heidi Hautalan toimiston kautta Euroopan Parlamentin tiedotustoimistolta. Tässä   vastaus:

"Voimme vakuuttaa, että mainitussa direktiivissä ei puhuta mitään leikkikenttien jäädyttämisestä, saati kielletä sitä. Direktiiviä sovelletaan kuljetustoimintaan, jota tehdään ammattimaisesti. Pelastuspalvelu ja palontorjunta on suljettu soveltamisalan ulkopuolelle.

Yritimme pohtia, miten direktiivi voisi estää kenttien jäädyttämisen. Näimme oikein vaivaa. Keksimme yhden teoreettisen tilanteen. Jos leikkikenttien jäädyttäminen olisi jollain alueella toimintaa, jossa on yksityisiä palveluntarjoajia, voi se VPK:n tekemänä ja siten pätevyysvaatimuksista vapaana aiheuttaa vääristymän markkinoilla. Tiedossamme ei kyllä ole merkittävää yksityistä tarjontaa tällä toimialalla, mutta tältä osin tietomme ovat ehkä puutteelliset.

Linkki direktiiviin löytyy tästä. Soveltamisalaa ja poikkeuksia koskevat määräykset ovat artikloissa 1 ja 2.

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2003:226:0004:0017:FI:PDF"

 

Euroopan Unionia on helppo syyllistää ja monessa asiassa ihan aiheestakin. Tällaiset uutisoinnit eivät kuitenkaan edistä muuta kuin lööppilehtien tiliä:

"Onko tässä mitään järkeä?-juttu:" http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1417515286661.html

Tärkeintä kuitenkin, että pääsemme nauttimaan rakkaasta talviharrastuksesta, kunhan säät viilenevät. Kiitos kuuluu jäädyttäjille!

Muokkaus: Asiasta uutisoi ensiksi YLE

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (39 kommenttia)

Jotu Karjalainen

Aattele ennen kun omasi kuorma-autokortin sai työkseenkin ajaa kuorma-autoa...

Pekka Heliste

Ei ollut noin, minun nuoruudessa vaadittiin erillinen ammattikortti .Sitten välissä oli aika , jolloin erillistä ammattikorttia ei tarvittu

Aina 1970-luvulle saakka auton ajokortit jaettiin yksityis- ja ammattiajokortteihin; jälkimmäinen vaadittiin siltä, joka kuljetti henkilö-, paketti- tai kuorma-autoa ammattimaisessa liikenteessä tai hankki pääasiallisen toimeentulonsa autonkuljettajana toisen palveluksessa sekä siltä, joka kuljetti linja-autoa.

Vaatimukset ammattiajokortin saamiseksi olivat yksityisajokorttia tiukemmat mm. auton rakenteen ja sitä koskevien määräysten tuntemisen osalta. Vuoteen 1969 saakka oli voimassa määräys, jonka mukaan ammattiajokorttia ei voitu myöntää henkilölle, joka oli menettänyt kansalaisluottamuksensa.

Vuonna 1972 voimaan tulleen ajokorttiasetuksen nojalla ajokortit luokiteltiin kirjaintunnuksin sen mukaan, millaisia ajoneuvoja kukin ajokortti oikeutti kuljettamaan.

Nyt on palattu vanhaan

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

En nyt sitten tiedä, ymmärrätkö ihan tahallasi koko jutun pointin väärin. Missäänhän ei väitetä, että ammattipätevyyttä säätelevä direktiivi nimenomaisesti kieltäisi kenttien jäädyttämisen, tai kaivojen täyttämisen.

Sen sijaan väitetään, että palokuntien "normaali" toiminta on rajattu direktiivissä soveltamisalan ulkopuolelle, mutta veden kuljettaminen jäädyttämiseen tai kaivojen täyttämiseen ei.

Tahtoo siis sanoa, että palomiehet saavat kyllä direktiivin perusteella ajaa hälytysajoa, mutta muuta kuljetustoimintaa he eivät saa ilman ammattipätevyyttä harjoittaa.

Niin, ja jos veden kuljettaminen ei ole sitä muuta kuljetustoimintaa, niin mitä se sitten on? Vai onko muka niin, että siellä direktiivissä lukee, että poikkeuksena ovat palokunnan suorittamat jääkenttien ja kaivojen veden kuljetukset? Vai sovelletaanko tässä kenties 2. artiklan poikkeusta b?

Käyttäjän ANNEBLAND kuva
Anne Bland

Anteeksi, mutta Ilta-Sanomissa väitettiin juuri niin.

Tulkinnoissa pitäisi aina olla kyse kunkin direktiivin tavoitteen toteutumisesta. Suomalaisten talviriemun kiletäminen ei ole EU:n tavoite! :D

Käyttäjän mattihaapala94 kuva
Matti Haapala

Saat kyllä sormella osoittaa, että saat perättömille väitteillesi yhtään tukea.

Kertonee aika paljon Euroopan unionin virkamiehistä, ettei osata arvella ja ymmärtää säädösten vaikutuksia. Koko organisaatio on vahinko!

Käyttäjän ANNEBLAND kuva
Anne Bland Vastaus kommenttiin #6

Pikkuisen peräänkuuluttaisin tekstin lukemista. Siteeraan mediaa, joka on informoinut lukijoita väärin.

Kyse on siis kotimaan joidenkin tahojen tulkinnasta. Kannattaa lukea myös tuo direktiivi.

Käyttäjän maunostranden kuva
Mauno Strandén

Eikös tässä ollut kysymys aivan muusta kuin kenttien jäädyttämisestä? Kysehän oli siitä, että paloautonkuljettajat ei tarvitse ajaa eu:n määräämää lisäkoulutusta, mutta he saa ajaa paloautoa vain hätäajona ja kenttien jäädytys ei ole sitä! Joten kuskin pitäisi käydä lisäkoulutus joka on aika kallis sen takia, että voisi tislierata vettä luistelukentälle?

Meillä paikkakunnalla loppuu rautakauppa, kun omistajan joka on ajanut kuorma-autoaan 40 vuotta, pitäisi käydä lisäkoulutus, pistää kauppa kiinni jne. sanoi pitäkööt paskat direktiivinsä!

Käyttäjän ANNEBLAND kuva
Anne Bland Vastaus kommenttiin #34

Rauhaa, hyvä Mauno Strandén. Kyse ei edelleenkään ole direktiivistä, vaan sen suomalaisesta tulkinnasta.

Käyttäjän maunostranden kuva
Mauno Strandén Vastaus kommenttiin #36

Siis lisäkoulutusta ei olisi tarvinnut kukaan ko? No sehän on hyvä tieto, mutta erittäin paljon on koulutusta otettu ja paljon jättää työt sen tiimoilta!
Toisin sanoen eu direktiivit on tulkinnan varaisia?
Virkamiehet on kovakalloista porukkaa, oli uutinen eilen, että vieläkin Suomi kerää toiseen kertaan autoveroja ja aina eu oikeudessa kumotaan ja valtio joutuu maksamaan kulut!

Pekka Taipale

Direktiivissä ei kielletä. Mutta direktiivejä ei panna toimeen suoraan. Direktiivit pannaan toimeen kunkin jäsenmaan omalla lainsäädännöllä ja määräyksillä.

Ja näitä määräyksiä laatiessaan suomalainen byrokratia on päättänyt, että palokunta ei saa jäädyttää luistinkenttää eikä maajussi hakea mökkiläisen venettä rannasta eikä tuoda traktorilla kauhallista hiekkaa puutarhaan, jos ei hanki liikennelupaa. Tälle on varmaan parikin hyvää syytä: mitä enemmän lupia tarvitaan, sitä enemmän valtaa valtiolla ja sen virkamiehillä on. Ja sitä enemmän saadaan lupamaksutuloja, joissa valtio häpeilemättä rikkoo maksuperustelakiaan.

Älä siis moiti lehtijuttua, joka nostaa esiin oikean ongelman. Moiti suomalaista virkamiestä, joka panee direktiivin toimeen tällä tavalla.

Tämä aikaansaannos lienee tehty liikenneministeriön osalta Merja Kyllösen ja ympäristöministeriön osalta Ville Niinistön ministerikaudella. Kummallekaan heistä sinun tosin ei varmaan enää kannata valittaa, koska he lähtivät jo karkuun valmistautumaan vaaleihin.

Käyttäjän ANNEBLAND kuva
Anne Bland

Totta kai moitin mediaa, joka levittää perättömiä juttuja. YLE tosin ansaitsee kiitoksen. Yrittävät sentäs selvittää tätä vyyhtiä ja tuoda oleellinen tieto kansalaisille.

Pekka Taipale

Juttu ei ole "perätön". Ongelma on aivan todellinen: Suomessa direktiiviä tulkitaan täysin poskettoman tiukasti.

Käyttäjän ANNEBLAND kuva
Anne Bland Vastaus kommenttiin #39

Ilta-Sanomien juttu oli ankka: EU ei kiellä. Yle onneksi tekee tutkivaa journalismia. Nyt on kansallinen tulkinta saatava direktiivin hengen mukaiseksi!

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

"Kujalan mukaan vapaapalokuntien tilannetta tukaloittaa myös se, että Liikenteen turvallisuusvirasto Trafi tulkitsee ammattikuljettajalakia tiukasti.

– Laki estää hyvää yhteiskunnallista työtä, jota vapaapalokunnat ovat totutusti tehneet, Kujala summaa."

Eli tuossa joku sanoo, että se olisi ammattimaista. http://yle.fi/uutiset/lasten_luistelukentat_saatta...

Käyttäjän ANNEBLAND kuva
Anne Bland

Kujala ei ole viranomainen. Miksei haastateltu Trafin viranhaltijaa?

Pekka Taipale

Mahtaisiko Trafin viranhaltija tulla haastateltavaksi perustelemaan sääntöä? Jäämme odottamaan...

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

No kyllä kotikaupungissani on jo alettu kenttiä jäädyttää.
Hommasta vastaa kuitenkin kaupungin omat työntekijät ja/tai alihankkijat. Pelastuslaitoksella sitten omaan työhönsä liittyvät hommat.

Sami Naskali

Ote EU-direktiivistä - jotka ovat asevoimien, pelastuspalvelun, palontorjuntavi- ranomaisten ja yleisestä järjestyksestä vastaavien viran- omaisten käytössä tai hallinnassa.

Ote Suomen laista - ajoneuvo on poliisin, pelastustoimen tai pelastusalan koulutuksesta vastaavan oppilaitoksen, ensihoitopalvelun, puolustusvoimien tai rajavartiolaitoksen käytössä niiden tehtäviin liittyvissä kuljetuksissa taikka poliisitehtäviä hoidettaessa Tullin käytössä

Käyttäjän KlasuLindholm kuva
Klasu Lindholm

Kuten Sami jo tuossa laittoikin, niin EU direktiivi sallisi, mutta Suomen lakia on direktiivin kohdalle kiristetty. Miten luulette, että Trafi suhtautuu tuohon lainkohtaan??

Ilmo Jokinen

Hyvää toimintaa Anne Bland.
Ihmiset vaan haluaa uskoa eri tavalla ja tuollaiselle " minusta se vaan on noin" asenteelle on aika vähän tehtävissä, vaikka kepillä osoittaisi asiavirheet.
Olisi oikeudenmukaista, jos lehdet olisivat pakotettuja laittamaan yhtä paljon palstatilaa virheidensä korjaamiseen, kuin väärin uutisoituihin kohuihin.

Joona Laaksonen

Näköjään minäkin menin lankaan, kun luin tuosta aamun Hesarista. Kiitos todella korjauksesta!

Joonas Oksanen

Nyt alkaa tavan tallaaja olla ymmällään...

Euroopan Parlamentin säädös siis antaneen suosituksen, miten lakia kuljettajien pätevyyksistä pitäisi noudattaa.
Nykyään tilanne on kuitenkin se, että lakia on tulkittu tiukasti, ja Trafi tulkitsee lakia tiukasti, pelastuslaitokset ovat sitten omalta osaltaan eri alueilla määrännyt miten veden kuljetusta saa jatkossa harrastaa (= ei saa).

Uutisten mukaan laki otetaan Eduskunnassa käsittellyyn, jotta palokuntien toimintaa voisi helpottaa nykytilanteesta.

Todellisuudessahan kyse on paljon suuremmasta asiasta kuin luistelukenttien jäädytys. Esim. omalla alueella en tiedä että palokunnat sitä harrastaisivat, vaan firmat. Sen sijaan koko maan alueella jää palokunnilla saamatta huomattavia summia toiminnan ylläpitoon käytettävää rahaa, kun kaikki vedellä tehtävä varainhankinta hankaloitetaan.

Käyttäjän AnttiAnteroLaine kuva
Antti Laine

Niin eli siis rautalangasta väännettynä :
EU:n direktiivi sallisi palokuntien kuljettajien ajaa ilman ammattipätevyyttä myös vedenajoja ja muita vastaavia työsuoritteita hälytysten ja harjoitusten lisäksi.

Suomen laki http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/2007027... taas antaa oikeuden ajaa ilman ammattipätevyyksiä VAIN hälytys- ja harjoitusajoja.

Ja toisena asiana on liikennelupa, jota vaaditaan jatkossa vedenajoihin tietyin edellytyksin.

Joonas Oksanen

Noniin, juurikin näin.

Miksi nyt siis puhutaan että uutiset kenttien jäädytyksestä on väärin?
Kyllä, asia on Parlamentin tasolla "saatte valita miten direktiiviä tulkitsette" mutta Suomi tulkitsee direktiiviä tiukasti ja realiteetti on nyt se, kuten tänään medioissa on uutisoitu.

Käyttäjän ANNEBLAND kuva
Anne Bland

Ei peli ole vielä menetetty! Pölhöt tulkinnat, jotka ovat alkuperäisen direktiviivin hengen vastaisia, pitää muuttaa.

Käyttäjän ANNEBLAND kuva
Anne Bland

Huomaathan, että puutuin nimenomaan Ilta-Sanomien uutisointiin, jossa virheellisesti väitettiin, että EU vaatii tätä. EI vaadi. Sen selvitin Brysselistä.

Nyt on selvitettävä tämä kansallinen osuus ja tulkintaongelma.

Joonas Oksanen

Oikeassa olet, luin liian ajattelemattomasti tekstisi :)

Mutta totta että hölmösti on asiaa tulkittu, mutta uutisoitu on että asia otettaisiin Eduskunnassa käsittelyyn. Se on palokuntien ja sitä myöten koko kansan etu!

Käyttäjän JarmoNevalainen kuva
Jarmo Nevalainen

Heheiiii eu fantsuttelijat. Kertokaa mitä sellaista hyvää Suomi on saanut Eusta mitä se ei olisi saanut ilman euta??

Eero Kurimo

Trafikin näköjään päätti kommentoida asiaa: http://www.trafi.fi/tietoa_trafista/ajankohtaista/...

Tiedote näyttää harmillisesti vahvistavan YLEn uutisen että direktiiviin vedoten Trafissa ollaan kieltämässä VPK:n vapaaehtoisvoimin tehty pelastustoiminnan mahdollistava varainhankinta kenttiä jäädyttämällä tai kaivoja täyttämällä ilman ammattipätevyyskoulutusta.

Käyttäjän ANNEBLAND kuva
Anne Bland

Keskustelu jatkuu. Trafin kannanotto jättää vielä epäselvyyksiä.

EU lain henki on selvä: jos toiminta vääristää kilpailua, on kaikilla oltava samat säännöt ja vaatimukset. Jos siis vaikkapa VPK jäädyttää kenttiä varainhankintamielessä, se on ok, jos alueella ei ole yksityisiä toimijoita. Aika vähän niitä on.

Asioita ei pitäisi monimutkaistaa etukäteen!

Käyttäjän ANNEBLAND kuva
Anne Bland

Keskustelu jatkuu. Trafin kannanotto jättää vielä epäselvyyksiä.

EU lain henki on selvä: jos toiminta vääristää kilpailua, on kaikilla oltava samat säännöt ja vaatimukset. Jos siis vaikkapa VPK jäädyttää kenttiä varainhankintamielessä, se on ok, jos alueella ei ole yksityisiä toimijoita. Aika vähän niitä on.

Asioita ei pitäisi monimutkaistaa etukäteen!

Teemu Lehtinen

Tässä on useiden viranomaisten yhteistyössä tehty artikkeli aiheesta pelastustoiminnan osalta: http://www.pelastustieto.fi/site/index.php/arkisto...

Kannattaa lukaista. Ongelma ei ole ainoastaa ammattipätevyys suoraan, vaan se että jos palokunta saa korvauksen, mitä tahansa hyötyä(edes suorat polttoainekulut), tarvitaan liikennelupa. Liikennelupa taas tarkoittaa sitä että esim diesel-verot lankeaa maksettavaksi, tulee alv-velvollisuus, kaikkiin ajoihin tarvitaan ammattipätevyys, myös hälytysajoihin jne. Lukekaa ja oppikaa. Mistä tää on lähtenyt? Iki-ihanasta EU:sta ja meidän mistään mitään ymmärtämättömistä päättäjistä.

Käyttäjän ANNEBLAND kuva
Anne Bland

Tämä on ELY-keskusten tulkintaa. Liikennelupa on ongelma, joka vaatisi myös keskustelua.

Yksinkertainen kysymys: mitä vaikutuksia lainsäädännöllä haetaan?

Pekka Taipale

Mitä vaikutuksia tällä säännöllä haetaan?

Viranhaltijat niin Trafissa kuin muuallakin näkevät, että Suomen julkinen talous on ajamassa päin seinää. Valtion budjetin vaje on huikea, mitään ratkaisua ei ole näkyvissä ja sitten kun lainoittajien riskiarviot muuttuvat ja lisälaina alkaa käydä liian kalliiksi, edessä on velkasaneeraus IMF:n hallinnassa.

Silloin käytetään juustohöylää. Eli mitä enemmän tarpeetonta virkavaltaisuutta ja typeriä sääntöjä ehtii kasata omalle hallinnonalalleen, sitä isompi imperiumi jää jäljelle sitten kun juustohöylä on viuhunut.

Tämä on tietysti juustohöylän ongelma: oikeasti pitäisi pystyä karsimaan kokonaan pois turhaa ja vahingollista sääntelyä. Trafissa, joka häpeilemättä rikkoo esim. maksuperustelakia, tätä näyttäisi olevan.

Käyttäjän TeroAhlqvist kuva
Tero Ahlqvist

Anne, oletko kuullut, että Eurostoliitossa pienellä osavaltiolla nimeltä Suomi on myös oma lainsäädäntö?
Direktiivin mukaan ammattipätevyysvaatimus ei koske ajoneuvoja:
b) jotka OVAT asevoimien, pelastuspalvelun, PALONTORJUNTAVIRANOMAISTEN ja yleisestä järjestyksestä vastaavien viranomaisten käytössä tai HALLINNASSA;

Miten lainsäätäjä tulkitsee? Suomen lain vastaava pykälä:
2) ajoneuvo on poliisin, pelastustoimen tai pelastusalan koulutuksesta vastaavan oppilaitoksen, ensihoitopalvelun, puolustusvoimien tai rajavartiolaitoksen käytössä NIIDEN TEHTÄVIIN LIITTYVISSÄ KULJETUKSISSA taikka poliisitehtäviä hoidettaessa Tullin käytössä;

Eli kun te nyt juoksette sieltä EU:sta kysymään neuvoa, niin siellä sanotaan, että palokunnan hallinnassa oleva auto ei tarvitse ammattipätevyyttä. Mutta Trafipa tulkitsee kotimaista lainsäädäntöä, joka rajaa tuon käytön palolaitoksen toimintaan liittyviin tehtäviin.

Parilla pikku googlauksella sinäkin olisit löytänyt tämän artikkelin, joka on laadittu yhteistyössä Trafin, poliisin, sisäministeriön, Tullin, verohallinnon, liikenne- ja viestintäministeriön sekä ELY-keskuksen kanssa.
http://www.pelastustieto.fi/site/index.php/compone...
Siinä kaikki palo- ja pelastustoimeen oleellisesti liittymätön ajo katsotaan kuuluvan ammattipätevyyksien, liikennelupien ja kaikkien ammattimaiseen kuljetustoimintaan liittyvien säädösten piiriin.

Koska asia on lainsäädännössä näin kirjattu, ainoa mahdollisuus tulkita sitä toisin, on katsoa kaikki palokalustolla tapahtuva ajo, sekä pumppujen ja letkujen käsittely palotoimeen oleellisesti liittyväksi ammattitaidon ylläpitämiseksi, eli koulutukseksi. Parempi kai se on säiliöauton ja letkujen kanssa talviolosuhteissa harjoitella jääkiekkokaukalon reunalla iloisia lapsia seuratessa, kuin että pesisi vaikka VPK:n pihaa tai hallin lattiaa.

Käyttäjän TeroAhlqvist kuva
Tero Ahlqvist

Nuo virkamiehet tuossa linkkaamassani artikkelissa eivät valitettavasti ole. Saa nähdä tuleeko tämän kohun myötä uutta tulkintaa...

Koska kaikki eivät availe linkkejä ja jaksa lukea koko artikkelia, niin kopioidaan tähän tuo viranomaistulkintaosuus, joka on aika karua luettavaa. Pelastusjohtajaa myöten käräjille ja oikein rikoksesta puhutaan:

"Jos pihanpesu naamioidaan suihkuputken käyttöharjoitukseksi tai kaivontäyttö pumpun käyttöharjoitukseksi niin silloin kuljetaan erittäin harmaalla alueella. Ajoneuvonkuljettaja sekä käskyn antanut esimies ovat tässä tapauksessa molemmat sakotettavina, mahdollisesti myös palokunnanpäällikkö tai pelastusjohtaja sekä jopa hallitus tai aluepelastuslautakunta. Vastuunkantoketju voi olla siis pitkä ja asia riippuu siitä, kuinka pitkällä asia on ollut tiedossa. Samoin tästä rikoksesta saatu hyöty, on se sitten rahaa tai jotain muuta vastiketta, on toimitettava valtiolle."

Käyttäjän maunostranden kuva
Mauno Strandén

EU:n ja Suomen lainsäätäjien tarkoitus on saada Suomi jäihin, ettei oikein mikään toimi ja kaikenlaiset talkootoiminnot tulee tehdä maksullisin voimin, joihin taas ei ole rahaa yhteiskunnalla!
Meidänkin kunnassa joku ajelee latuja talvella, vähän talkoomerkeissä ja talkootyöstäkinhän pitäisi jonkun maksaa veroa, jos kuntalaiset käy hiihtämässä avattuja latuja myöten?
Missä eu siellä ongelma, jota Suomen viranomaiset pikkusen pahentaa ;)

Käyttäjän ANNEBLAND kuva
Anne Bland

Toimituksen poiminnat